What are you doing Sunday, baby?

No último verão, em Paredes de Coura, Jarvis apresentou a música Disco 2000, um célebre rebuçado-pop dos anos 90, sussurrando a seguinte frase: «esta era uma canção sobre o futuro, que se transformou numa canção sobre o passado». E ainda dizem que as pessoas vão a concertos rock para se divertir.

Carácter (2)

Ainda procurei aqui uma falha, mas a verdade é que concordo com tudo:

Apareceu há dias a ideia velha de que autores misóginos como Philip Larkin, que fora mencionado, não valiam a pena ser lidos. A ideia é aliás tão velha que cheira a mofo, mas é repetida por gente nova e espevitada que acredita que o carácter do autor tem de contar para a sua obra. Na verdade, não querem ler um bom livro: querem um 'amigo' que parece ouvir e não fala. Há muita gente assim. O resultado desta barbaridade está à vista, com escritores medíocres a perceber que se safam por declararem publicamente o seu amor pelas mulheres, pelos animais, pelos bebés de colo; pela humanidade, com os seus carrascos incluídos. Assim, sim, merece ser lido... por gente nova e espevitada que não merece ler Aristóteles, Tácito, Larkin, Joyce, Nietzsche, etc. 

- Carla Quevedo, uma Bomba Inteligente.

Carácter (1)

Raramente as atitudes são o reflexo cristalino do carácter das pessoas. Surgem quase sempre dissimulações, enganos, um desajustamento qualquer, algum inevitável ruído. Há quem não tenha dificuldade em fingir ser o que não é, e há quem nunca consiga, por nada deste mundo, parecer aquilo que é. Se juntarmos a estes casos extremos todos os outros intermédios (nem sempre máscara, nem sempre sombra), percebemos que as pessoas são um enigma tramado. Então, como podemos conhecer o carácter de alguém? Será o carácter uma arca inacessível ou um animal para nenhum caçador? Se o que fazemos e dizemos nos pode trair, o que somos nós afinal? O que pensamos? Isso é que era bom. Nós nunca somos aquilo que pensamos. Nós sabemos lá o que somos.

Rulote

Agora, para além de não lerem, também podem não comentar.

Clássico

Entendesse eu tanto das restantes coisas do mundo, como entendo de futebol.

Get set (e sem problema nenhum) Go

Em Agosto, durante um almoço, tive de interromper aquela vida relaxada de férias que eu tanto prezo, para me arreliar, à distância, com o treinador da minha equipa por ele não ter convocado James Rodriguez para a partida da Supertaça Europeia (uma competição que o rapaz pode muito bem nunca mais ter oportunidade de jogar na sua carreira de futebolista) porque, e passo a citar ou a inventar um bocadinho: «tendo chegado ao estágio com poucas semanas de antecedência, ainda não se encontrava nas melhores condições físicas e técnicas». Agora, um punhado de meses e vários cataclismos depois, encontro isto nos jornais: «Vamos ver o estado em que ele [James] chega. Jogou há poucas horas [pela selecção da Colômbia] e terá de ser reavaliado. Não estará no seu melhor, de certeza absoluta.» Ora bem, James (conhecido nalgumas tascas como Ramez e noutras como Jeimes) tem, ao que tudo indica, vinte anos de idade. Isso mesmo: vinte. Meus amigos e Pereiras em geral: aos vinte anos uma pessoa está sempre em condições de jogar à bola. Sempre. Pode ter abanado a anca no Batô, até às 4 da manhã, assessorado por uma constelação de modelos eslavas, bebido quatro tequilas e oito cervejas, fracturado duas costelas numa rusga ou comido meia dúzia de iogurtes danone fora do prazo, não importa. Se uma pessoa com vinte anos sabe jogar à bola então ela pode jogar à bola.

A nossa sorte é que, por intervenção divina, o Varela (que esta época não mostrou nem 10 minutos de futebol decente) se lesionou na coxa esquerda (para quem confunde os lados: é a coxa que a Angelia Jolie não exibiu na noite dos Óscares) e isso acaba por limitar as escolhas de Vítor Pereira. Eu, aliás, sou pela limitação, em grande escala, das escolhas de Vítor Pereira.